AYM’den akıldışı belirlemeler: “Çıplak arama işkence değildir, görüş yasağına da tecrit denilemez!”
H. Merkezi: İzmir’de Gezi İsyanı eylemlerine katıldığı için “örgüt üyesi olmak” suçlamasıyla tutsak edilen Yeni Demokrat Kadın (YDK) aktivisti Elif Kaya’nın Şakran Kadın Hapishanesi’nde yaşadığı çıplak arama işkencesi ve buna direndiği için verilen görüş yasağına dair Anayasa Mahkemesi akıldışı açıklama yaptı.
İzmir’de Gezi İsyanı eylemlerine katıldığı için “örgüt üyesi olmak” suçlamasıyla tutsak edilen Yeni Demokrat Kadın (YDK) aktivisti Elif Kaya “örgüt üyesi olmak” suçlamasıyla tutsak edilmiş ve götürüldüğü Şakran Kadın Hapishanesi’nde uğradığı çıplak arama işkencesinin görüntüleri açığa çıkmıştı. Burada aramaya direndiği için de 1 ay görüş yasağı alan Kaya için Avukat Ali Aydın’ın Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı başvuru reddedildi. Hem de AYM’nin akıl almaz gerekçeleriyle!
“Çıplak arama işkence değil, aramada zorlama yoktur!”
“Çıplak arama yapılması hükümlü ve tutuklular açısından tek başına kötü muamele yasağını ihlal eden bir durum olarak değerlendirilemez” diyen AYM, Kaya’nın herhangi bir şiddete maruz kaldığı yönünde sağlık raporu olmadığını, iddianın dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, “Çıplak arama iddialarına yönelik savunulabilir ve her türlü şüpheden uzak bir delil yoktur” dedi.
AYM, Kaya’nın 9 gardiyanla elleri arkadan bağlı bir şekilde bir odaya sokulmasına dair cezaevinin güvenlik kamerasına yansıyan görüntüleri ise delil saymadı. Onun yerine görüntüleri inceledikten sonra “görüntülerde herhangi bir zorlama tespit edilmemiştir” tespitini yapan İnfaz Hâkimliği’nin ifadelerini hatırlattı.
“Görüş yasağı tecrit olarak adlandırılamaz”
AYM, Kaya’nın aramaya direndiği için hapishane idaresi tarafından açılan disiplin soruşturması ve soruşturma sonunda verilen 1 ay görüş kısıtlılığı kararında da bir aykırılık göremedi. AYM bir aylık görüş yasağının tecrit olarak değerlendirilemeyeceğini, iddianın dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, “Tek başına tutulma veya tecrit olarak adlandırılabilecek bir yalnızlaştırmadan bahsedebilmek için kişinin ziyaretten yoksun bırakılmasından öte mahkûmların diğer tüm iletişim imkânlarının elinden alınması gerekir. Dolayısıyla diğer hükümlüler/tutuklularla görüşme, haberleşme araçlarından yararlanma ve sadece bir ay süre ile ziyaretçiden yoksun bırakılma gözetildiğinde sosyal yalnızlaştırmaya maruz kaldığından bahsetmek mümkün değildir” dedi.
Ne olmuştu?
Gezi eylemleri sırasında tutuklanarak cezaevine gönderilen Kaya, 9 gardiyan tarafından elleri arkadan bağlı bir şekilde arama odasına sokulmuş ve dışarı çıktığında elinde iç çamaşırının olduğu güvenlik kamerasına yansımıştı. 9 gardiyan tarafından aranan Kaya’ya ayrıca aramaya direndiği için 1 ay görüş yasağı verilmişti. Kaya’nın avukatı Ali Aydın tarafından “çıplak arama” için savcılığa yapılan suç duyurusu hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verilirken, “görüş yasağına” yapılan itiraz neticesinde mahkeme skandal bir karara imza atmıştı. Sanık gardiyanların “tanık” olarak dinlendiği ve görüş yasağının onandığı kararda hâkim “4 dakika içinde tamamen soyulup saçı başı bozulmadan giydirilmesi mümkün değil. Dar kot pantolonun ve iç çamaşırının bu sürede çıkarılıp tekrar giydirilmesi çok zor” gibi değerlendirmelerde bulunmuştu. (Gazete Duvar’dan faydalanılmıştır)
